300 километров за 12 минут

«Локомотив» – так между собой летчики называют МиГ-31. Истребитель хоть и не новый, но вполне надежный. На большой высоте он способен развить скорость до 3000 км/ч, а в уничтожении крылатых ракет ему нет равных.



  • +14
  • 21 ноября 2011, 18:17
  • Freedom

Комментарии (59)

RSSсвернуть /развернуть
+
0
На вооружении стоит 30 лет.
avatar

Axel777

  • 21 ноября 2011, 20:14
+
0
а у американцев думаете только f 22 на вооружении стоит?? у них старья тоже хватает, а 3 маха у мига это вполне аргумент
avatar

hurrep

  • 22 ноября 2011, 04:34
+
0
Да дури у него даже больше чем в паровозе
avatar

SIDOROVICH

  • 21 ноября 2011, 20:28
+
+2
Чем гордится? Перехватчик древний как х*й мамонта, электроника вся старая, о маневренности вообще говорить не приходится…
Дури много а толку нет, разве что рекорды скорости «Российские» ставить и только…
«От ракеты даже с сильным движком не уйдешь», как мне говорил один прапор…
avatar

Joris

  • 22 ноября 2011, 01:15
+
-2
пиз… врал твой прапор…
avatar

Beliar

  • 22 ноября 2011, 05:45
+
+1
Ну насчет старой техники ради интереса глянь сколько лет в строю тандерболты, ф-15, ф-16, хью кобра, геркулес, б-52, да и почти вся техника ввс сша) 31 к сведению единственный в мире самолет который достигает таких скоростей при полной боевой… и кстати при таких скоростях и таких высотоах на которых он летает минимум электроники это скорее плюс чем минус)… да и еще ламповая электроника которая стояла на наших самолетх более устойчива к ЯО чем супер навороченная пендосская…
ЗЫ.
Как говорил один знакомый прапор 31-й сбивает истребители на крайняк, в случае прорыва пво, но тогда их будут сбевать вообще все что летает и стрелят, в том числе и ядренкой, его основная задача перехват крылатых, баллестических ракет, спутников и иже с ними.
Такчто, не все в России хорошо, но ишо и не совсем пи*дец
avatar

botanik182

  • 22 ноября 2011, 06:07
+
0
я не враг США и темболее России, просто смотри и рассуждай объективно)
avatar

botanik182

  • 22 ноября 2011, 06:12
+
0
1. У американцев техника в те времена была гораздо совершенна, поэтому их и сбивали реже, кстати тот же F-15 сбил два МиГ-25(по сути 31-й) в 1991 во время войны в Персидском заливе, ещё два — через некоторое время после её окончания. И не стоит забывать про модернизации.
2. Единственный в мире)))Толку от высоких скоростей когда он жрет два ведра керосина в секунду.
3. Истребители типа F-16 его сами собьют так как маневреннее и совершеннее. К тому же МиГ-31 не может динамическое торможение на закритических углах атаки делать.
4. Для уничтожения спутников и.т.д. был создан МиГ-25.
avatar

Joris

  • 22 ноября 2011, 07:05
+
+2
1. F-15 сбили МиГ-25 за счет более высокой подготовки летчиков США. МиГ-25 это перехватчик, а не самолет для завоевания господства в воздухе как F-15. наведение осуществлялось с помощью спутников и самолетов АВАКС. Поэтому не надо говорить. что он совершеннее. по максимальной скорости америкос уступает нашему почти 400 км/ч. вот ты пишешь — не стоит забывать про модернизацию. в Заливе воевали F-15 последних модификаций (С и D). а у Хусейна в основном были МиГи в варианте Р, РБ — разведчики. БЕЗ ВООРУЖЕНИЯ! и к чему твой пафос?
2. два ведра керосина это нормально. ты думаешь чтобы обеспечить тягу больше ПОЛУТОРА ДЕСЯТКОВ (!!!) ТОНН (!!!) ты обойдешься тремя литрами АИ-80? ошибаешься. двигатели для МиГ-25 были созданы на основе ракетного прямоточного. почему? чтобы разгонять самолет за 3000 км/ч.
3. от F-16 он уйдет по прямой. и это не проблемы машины. если летчик вступает в маневренный бой на самолете. который не предназначен для этого. МиГ-31 динамическое торможение не нужно. он тупо будет расстреливать F-16 c дальних дистанций. ибо дальность стрельбы ракеты тяжелого истребителя-перехватчика гораздо выше. чем у легкого фронтового истребителя. да и РЛС у нашего лучше. для сравнения. угол обзора американца 4 угловых градуса. у нашего стоит ФАР-угол обзора до 70 градусов. твой F-16 просто не засечет МиГ. ты об этом не подумал?
4.МиГ-25 был создан для уничтожения самолетов АВАКС, SR-71 и стратегических бомбардировщиков. самолеты в космосе не летают.
avatar

gimpel

  • 22 ноября 2011, 18:37
+
-2
Во первых у Хусейна были МиГ-25ПДС — самый многочисленный вариант перехватчика применявшийся в Ираке.
Во вторых МиГ-25 был создан для уничтожения B-58 Hustler, что касается SR-71, МиГ не мог эффективно бороться с ним. При стрельбе ракетой вдогонку, у нее не хватало скорости. При стрельбе на встречных курсах из-за большой относительной скорости (более 6М) система управления не справлялась. К тому же у SR-71 была очень мощная РЭБ «гасившая» радиолокатор системы наведения ракет.
avatar

Joris

  • 22 ноября 2011, 19:50
+
-1
под мурманском один SR-71 завали МиГ-25. а один С-200.
avatar

gimpel

  • 22 ноября 2011, 21:11
+
0
но это не 100% факт. наши гоняли его в районе норвегии. говорят сбили. они говорят нет. разведка дело тонкое. обломков то не показывали. а они молчали…
avatar

gimpel

  • 22 ноября 2011, 21:24
+
-1
Это все бабкины сказки, системами ПВО того времени его ну нереально сбить, а про мощную систему РЭБ я уже писал, пустить слух о том как сбили, чего сбили может любой…
avatar

Joris

  • 23 ноября 2011, 07:00
+
0
В ходе войны в районе Персидского залива 17 января 1991г. иракский истребитель МиГ-25 над морем сбил палубный истребитель ВМС США F/A-18С Hornet. Американским истребителям F-15C при помощи УР AIM-7M «Спэрроу» удалось сбить два иракских МиГ-25, причем приводились подробности одного из этих воздушных боев, в котором МиГ-25 вел себя весьма активно, атаковав истребитель F-16, но сам был сбит Иглом, подоспевшим на помощь своему товарищу. 27 декабря 1992г. в небе Ирака вновь состоялись воздушные бои с участием МиГ-25. Иракский МиГ был сбит двумя самолетами F-16C ВВС США, вооруженных УР AIM-120 AMRAAM (ракеты этого типа были применены в бою впервые, их пуск был произведен на дальности, превышающей прямую видимость). 90 минутами позже произошел воздушный бой между МиГ-25 и новейшим истребителем-бомбардировщиком ВВС США F-15E, закончившийся ничейным результатом. 2 января 1993г. МиГ-25 иракских ВВС пытался перехватить американский высотный разведчик Локхид U-2, на помощь которому подоспел истребитель F-15C. Завязавшийся воздушный бой для обоих сторон вновь закончился безрезультатно.
avatar

gimpel

  • 22 ноября 2011, 21:28
+
-2
Ты написал что «самолеты в космосе не летают», но МиГ-25 также создавался и для перехвата искусственных спутников Земли противника на низких орбитах, даже ракету экспериментальную разработали, но как всегда что-то пошло не так и проект закрыли((
avatar

Joris

  • 23 ноября 2011, 17:20
+
0
ребяты, спорьте о высоком в личке, скоро мозг взорвется
avatar

KINOsha

  • 23 ноября 2011, 21:19
+
0
Никто не заставляет мозолить глаза.
avatar

Maggg

  • 23 ноября 2011, 22:35
+
0
Ну у Миг 31 маневренности достаточно да и не расчитан он на ближний воздушный бой это высотный перехватчик при надобности упи***ет на 25 км и не одна натовская ракета класса воздух земля его не достанет на скорости 3 маха.Для инфы ракета ЗРК БУК М2 разгоняется до 3600 км.ч
avatar

SIDOROVICH

  • 22 ноября 2011, 12:28
+
0
1насчет 91… учти что у них была аваксы, лечтики с налетом не одну тыщу часов, а у Хусейна истребители 50х!!! годов, без поддержки радаров, т.е....15-е наводились с аваксов, издалека, таким образом они обнаруживали пративника за долго до того как он его увидит… потом ракеты… у амеров уже тогда были ракеты с дальностью более 50 км, у Хусейна в загашнике старые ракеты с меньшей дальностью… плюс теже аваксы, да и эсминцы забивали эфир иракцам полностью… так что странно сравнивать…
И еще, 25 и 31 все же разные модели… даже в википедии на это указано)… соответсенно сравнение не корректное
2.Насчет жрет керосин… вообсчето это покаление 4… там у всех на форсаже топливо жрет, дело в другом, такие скорости могут вполне реально уйти от ракеты или совершить рывок по сокращению дистанции с противником, и при этом, что очень важно, самолет не разваливается…
3.спорно… если попробовать пошукать в интернете, то никто не дает даких обещаний
4. 25 миг это всеже старый самолет… опятьтаки можно посмотреть на профильных сайтах по вооружению 31.
31 пришел на замену 25
avatar

botanik182

  • 22 ноября 2011, 13:12
+
-3
В 91 Ф15 сбивали МиГи именно в ближнем бою если я не ошибаюсь)
avatar

Jessica_Alba

  • 22 ноября 2011, 13:20
+
-2
Вот тебе еще случай уже с F-5. В июле 1986 года в кабине МиГ-25 погиб иракский «АС» — Моххамед Райян. По возвращении с задания его самолет подстерегли пара F-5 и пушечным огнем сбила. Смешно даже)) аса на супер самолете сбили легкие дешевые истребители из пулеметов. При том дровишки официальные.
PS Перехватчик построен по той же схеме, изменения: двухместная кабина, шестиствольная пушка, РЛС с пассивной фазированной антенной решёткой вот собственно и все.
avatar

Joris

  • 22 ноября 2011, 14:22
+
0
подстерегли. ты же сам это пишешь.что тут смешного? нормальная тактика свободного охотника. что тут смешного? так кукурузник может сбить F-35. ты потом будешь кричать. что АН-2 имба. а F-35 говно?
изменения: более мощные двигатели. двухместная кабина. ФАР и (самое главное) новая дальнобойная ракета.
avatar

gimpel

  • 22 ноября 2011, 18:40
+
-2
Не важно какая тактика, важно то, что сбит совершенный самолет, который превосходит американца по всем показателям.
PS Не корректно и глупо сравнивать АН-2 и F-35, написал хотя бы L-39 и F-35
avatar

Joris

  • 23 ноября 2011, 17:39
+
0
во время недавнего вторжения в Ирак один крестьянин сбил самый совершенный американский боевой вертолет АН-64 Апач из кармальтука позапрошлого века!!! по твоей логике надо перевооружить армию на кремниевые пищали 16 века? они же сбивают супер-вертолеты.
в 1943 некто Голубев (знаешь такого?) на И-16 сбил ФВ-190А, который превосходил ишака по всем показателям и был одним из лучших истребителей того времени. вот только почему-то их снимали с вооружения и заменяли на более современные машины. доходчиво или нет?
avatar

gimpel

  • 23 ноября 2011, 18:11
+
-2
«по твоей логике» Какая накуй логика, я не говорил что МиГ сбили из ружья, пилот же всяко не слепой был, а убежать он от них мог. Жопа у 25 не защищена вот самый главный минус! Как в принципе и у 31!
avatar

Joris

  • 23 ноября 2011, 18:21
+
0
ни у одного современного самолета не стоит в задней полусфере УБТ. как это было на Ил-2. ни у одного. когда летчик проводит в воздухе час-полтора. испытывая перегрузки до 9 ед. как-то глупо рассуждать о том. что он все время сконцентрирован. человек против человека. а не машина против машины. это главный фактор на данный момент.
avatar

gimpel

  • 23 ноября 2011, 18:52
+
-1
ты че летал на нем шоле как говоришь о маневренности?
avatar

kapel

  • 22 ноября 2011, 15:58
+
-2
Какая речь о маневрах?, если самолет весит(пустой)21 820 кг (это как 2 МиГ-29)и при таких больших габаритах, сам подумай
avatar

Joris

  • 23 ноября 2011, 07:08
+
+1
древний? F-14, F-15 тоже древние. однако они до сих пор в строю. F-15 вообще ответ на появление МиГ-25, а не на МиГ-31. а маневренность для дальнего тяжелого перехватчика не главный показатель. этот самолет создавался для перехвата на дальних рубежах обороны. 4 (ЧЕТЫРЕ!) МиГ-31 со старой электроникой способны закрыть фронт в 1000 (ТЫСЯЧУ!) км! ни один ЗРК так не сможет. во время арабо-израильских войн советский лётчик на МиГ-25Р ушел по прямой от нескольких еврейских ракет класса «земля-воздух» и пары перехватчиков F-4 Phantom-2. правда потом кабину открывали с помощью лома-герметик расплавился. МиГ-31 наследник МиГ-25 с более мощным вооружением и двигателями.
avatar

gimpel

  • 22 ноября 2011, 18:26
+
-2
Вообще-то я не писал что F-15 был создан против МиГ-31! F-15 создан для противостояния Су-27, ответом на появление МиГ-25 был экспериментальный YF-12 которых было построено 3 экземпляра, но он МиГ превосходил по всем параметрам. Маневренность нужна тоже, все таки самолет не бессмертный, а одной скоростью не отделаешься.
avatar

Joris

  • 23 ноября 2011, 17:37
+
0
F-15 был создан в ответ на появление МиГ-25. было даже специальное заседание конгресса сша. на котором продавливались ассигнования на этот проект.
а вот Су-27 создавался уже в ответ на появление F-15. сначала он назывался Т-10. но в результате моделирования характеристик получилось. что наш перспективный истребитель проигрывал американцу почти в полтора раза по всем показателям. в итоге проект довели и получился Су-27.
F-15 принят на вооружение в 1976. прототип МиГ-31 полетел только в 1975-ом. Производство началось только в 1981. поэтому твои мысли о том. что F-15 есть ответ на МиГ-31 не верны.
avatar

gimpel

  • 23 ноября 2011, 18:17
+
-2
«твои мысли о том. что F-15 есть ответ на МиГ-31 не верны» — Я не писал что F-15 был создан против МиГ-31!
avatar

Joris

  • 23 ноября 2011, 18:26
+
0
Ребята, как планер миг-31 давно устарел. Тот экземпляр который показали тут (а таких ещё куча) ещё и не переоборудованный, скорее всего ни разу не проходил модернизацию.

Сейчас в воздушные бои проходят далеко не так как во 2 мировой войне, самолёты поражают друг-друга на очень дальних расстояниях даже не сближаясь. Манёвреность и скорость уже не самое главное в самолёте. Большую роль играет именно начинка и вооружение. Увы у миг 31, ни того, ни другого нету.

И да, как уже кто-то заметил Миг-31 создан для перехвата стратегических бомбардировщиков. С этим у него всё в поряде.
avatar

Jessica_Alba

  • 22 ноября 2011, 13:18
+
0
Ога… а теперь ссылко:
ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-31
плюс на 31 стоит АФАР… шо касается амеров, то насколько я знаю подобное только раптора и его обрезанной копии..., то есть наш видит заведомо дальше и более устойчив к РЭБ, большая скорость повзоляют сэкономить жизнь — другую летчику, мадификаций у 31 полно и как раз те которые охрянют Москву по определению должны быть модифированы, так как всеж столица… ракеты он несет практически любые, в том числе может и перспективные… но так да… модель старая, но как я писал выше вполне себе жизнеспособная, разработают замену, поставят… а пока он и так еще очень не плох)… млин опаздываю на работу…
avatar

botanik182

  • 22 ноября 2011, 13:24
+
0
соглашусь с автором по поводу планера… но он как таковой и не должен сильно маневрировать, ему главное долететь, отстреляться по ДАЛЬНИМ целям и свалить)
avatar

botanik182

  • 22 ноября 2011, 13:25
+
0
самолеты поражают на дальних расстояниях? вовсе нет. они и сейчас ведут ближний маневренный бой. только. если во второй мировой войне бои шли на скоростях 300-400 км/ч. то сейчас на скоростях 0,7-1,1 М. нет вооружения у МиГ-31? основная ракета МиГ-31 Р-33 с дальностью стрельбы 160 км. что есть у США сейчас? F-14 (тяжелый перехватчик) с ракетой Феникс (184 км) снят с вооружения и заменен на F/A-18 у которого нет тяжелой ракеты.
avatar

gimpel

  • 22 ноября 2011, 18:48
+
-2
Ты хочешь сказать что твои Р-33 100% поразят цель?
Ракеты Р-33 вообще не могут поражать маневренные цели. Если вражеский пилот не дурак, он должен уйти от них по перегрузке. Что касается F-18, это палубный истребитель-бомбардировщик и ему не нужны дальнобойные ракеты, так как его задача нанести удары по наземный или надводным целям и сь*батся обратно на авианосец.
Американцы явно не дебилы, если сняли с вооружения F-14 с его ракетой AIM-54, значит явно будет замена AIM-155 тому пример.
avatar

Joris

  • 23 ноября 2011, 17:07
+
0
ни одна ракета (ни воздушная. ни наземная) не гарантируют 100% точность. точность можно приближать к 1 при увеличении количества ракет по цели.
«Предназначена для поражения самолетов (в т.ч. и ДРЛО), вертолетов, беспилотных летательных аппаратов, а также ракет класса «земля — земля» с любого направления под любым ракурсом, в условиях информационного противодействия противника, в сложных метеоусловиях.»
ограничение по перегрузке у целей до 4 ед. ДРЛО так не маневрирует.
дальний тяжелый перехватчик не предназначен для ближнего боя.
F-18 истребитель
А-18 штурмовой вариант истребителя.
работы по AIM-155 были завершены в 1992 (девяносто втором году прошлого века). сейчас у них AIM-120 на всех машинах. последняя модификация имеет дальность стрельбы 120 км.
а под ту же AIM-155 нет платформы (как и самой ракеты). ибо F-14 снят с вооружения. ракета большая-другим тащить ее тяжело. это я по простому описываю тебе ситуацию. допустим сделали они ее. дальше что? кто ее будет таскать? F-22? вряд ли. у него вооружение внутри фюзеляжа. она туда не полезет. поэтому пока они модернизируют AIM-120 до 180 км.
avatar

gimpel

  • 23 ноября 2011, 18:30
+
-2
А что кроме F-22 и F-18 больше нет самолетов что ли?
«поэтому пока они модернизируют AIM-120 до 180 км» — уже прогресс.
avatar

Joris

  • 23 ноября 2011, 18:36
+
0
кроме Р-33 МиГ-31 таскает еще и Р-37. а у нее дальность стрельбы 300 км. под ПАКФА делается ракета с дальностью стрельбы 400 км. вообще сейчас интересная ситуация. ракеты большой дальности сейчас только у РФ и Ирана (у них стоят на вооружении F-14).
avatar

gimpel

  • 23 ноября 2011, 18:44
+
-2
Ракету можно создать дальностью и в 500км, только толку от нее ни какого, пока она летит противник уже успеет среагировать и что нибудь предпринять.
avatar

Joris

  • 23 ноября 2011, 18:53
+
0
дальние ракеты предназначены для стрельбы по КР. ДРЛО. стратегическим носителям ЯО. С3 выполнит противоракетный маневр с перегрузкой 7 ед? нет.
avatar

gimpel

  • 23 ноября 2011, 18:58
+
-2
Тепловые ловушки для чего созданы? Ворон пугать?
avatar

Joris

  • 23 ноября 2011, 19:03
+
0
если ГСН оснащена ПАГСН или АГСН то да  тепловые ловушки созданы от ракет малой дальности (ПЗРК. Р-60. AIM-9...) с ИКГСН.
avatar

gimpel

  • 23 ноября 2011, 19:06
+
-2
Для других супер ракет системы радиоэлектронной борьбы созданы
avatar

Joris

  • 23 ноября 2011, 19:13
+
0
это уже извечное противостояние «щит-меч».
avatar

gimpel

  • 23 ноября 2011, 19:25
+
-2
Еще бы))
avatar

Joris

  • 23 ноября 2011, 19:29
+
0
самолеты есть. платформы нет. как и самой ракеты на данный момент. они есть только в перспективе. но не на данный момент. F-22 и F-35 создавались в рамках одной программы-перспективный истребитель для завоевания господства в воздухе (точное название забыл). а не по программе дальнего истребителя перехватчика. вот F-14 это тяжелый дальний перехватчик флота-платформа для Феникса. под это он и создавался.
avatar

gimpel

  • 23 ноября 2011, 18:56
+
0
1. У AIM-155 есть платформа, это F-15D.
2. Перспективную ракету пустить в серию не проблема, главное прикажи
3. Программа называлась JSF.
4. «Тяжелый дальний перехватчик флота» Простите, что? Может быть: Палубный многоцелевой истребитель?
5. Первоначально, носителями ракет «Феникс» был F-111, но он оказался слишком большим и тяжелым для палубного, поэтому их и ставили на F-14 (Думаю, не нужно объяснять зачем).
avatar

Joris

  • 23 ноября 2011, 23:20
+
-1
1 однако проект закрыт еще в прошлом веке.
2 под перспективную ракету нужна перспективная платформа. ты вообще понимаешь как делается любая военная техника?
3 да
4 не совсем. в то время был основным истребителем фантом-2. ему на смену должен был прийти кот. однако в силу объективных причин (большие проблемы с двигателями J401. ЕМНИП. малые эксплуатационные перегрузки. что не позволяло эффективно завоевывать господство в воздухе) этого не произошло. они соседствовали на палубах. в конце 80-ых гг прошлого века им на смену пришел очень неплохой самолет-шершень.
5 F-111 делали для USAF (авиация армии, а кот-авиация флота). на палубу он садиться не мог. хотя они пытались это сделать. да к тому же не забывай. что F-111 это вообще то бомбардировщик. и я что-то никогда раньше не слышал про то. что он проектировался под феникс. он для обороны нес две ракеты ближнего боя с ИКГСН.
avatar

gimpel

  • 24 ноября 2011, 00:14
+
-1
1. Да, он закрыт, но возобновить его могут в случае войны с Россией например, тем более у 155 очень даже не плохие характеристики.
5. Вообще то F-111 многоцелевой истребитель, и пусть вас не смущают его габариты и сам тип. «я что-то никогда раньше не слышал про то. что он проектировался под феникс» Мало ли что вы там не слышали, но первоначально, носителями ракет «Феникс» был именно F-111.
avatar

Joris

  • 24 ноября 2011, 15:00
+
-1
блин, тут все так рассуждают о самолетах, как будто сами на них налетали не одну сотню часов, как вы можете рассуждать о достоинствах и недостатках военной техники, если большинство ее видело только на картинках в интернете

З.Ы. к тому же наверняка раз технические данные этого самолета лежат в открытом доступе, то есть новые самолеты, потому что просто так эти данные рассекречивать не будут
avatar

Kaspersky

  • 22 ноября 2011, 17:30
+
0
дак один инженеры тут сидят, пиздят
avatar

kapel

  • 22 ноября 2011, 18:18
+
0
инженер-то дело говорит, между прочим. а остальные на собственные суждения опираются. всё, молчу. а то выедут))
avatar

KINOsha

  • 22 ноября 2011, 18:55
+
0
Некоторые дрочат Википедию и играют в авиасимуляторы. (нормальные симуляторы)
avatar

Jessica_Alba

  • 23 ноября 2011, 02:32
+
0
у меня журналы мир авиации. крылья родины и тому подобное. а еще книжки есть
avatar

gimpel

  • 23 ноября 2011, 18:32
+
0
хах)) не спорь с человеком, чей коммент выше)) он реально умный и прошареный в вопросах обороны)))

P.S. странно, что Freedom отмалчивается тут))
avatar

KINOsha

  • 23 ноября 2011, 21:21
+
0
Блин, я как то не по этой части…
По если что аграрное…
avatar

Freedom

  • 23 ноября 2011, 21:22
+
0
avatar

Freedom

  • 23 ноября 2011, 21:23

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Валидный HTMLВалидный CSSRambler's Top100