Несколько психологических экспериментов

Несколько психологических экспериментов Буквы!!!
Часть I. 1.Эксперимент Эша (1953) Несколько психологических экспериментов Соломон Эш провел серию экспериментов, описывающих силу конформизма, с целью вогнать в депрессию любого, кто прочитает результаты. Испытуемым сообщили, что им предстоит пройти несколько простых проверок зрения, совместно с группой людей. Затем участникам показывали картинки и каждому задавали простые вопросы с очевидными ответами. Уловка была в том, что все участники кроме одного испытуемого были подставными. Их задачей было по сигналу одновременно дать один и тот же неправильный ответ на вопрос. Эксперимент должен был показать, пойдет ли одиночка против толпы, даже если толпа совершенно точно неправа. Вопросы были из разряда «Длина какой из линий справа равна длине линии слева». Несколько психологических экспериментов Как видите, чтобы дать правильный ответ особых интеллектуальных способностей не требовалось. Однако целых 32 процента испытуемых давали неправильный ответ, если все остальные в комнате выбирали один неверный. А теперь представьте себе во что превратятся эти 32 процента, если ответ вопрос будет не столь очевиден? Большинство людей начинает смеяться над несмешной шуткой, если вокруг все смеются. Или начинают сомневаться в своей точке зрения, если все вокруг думают иначе. «Отлично, я стану бунтарем и нон-конформистом» – скажете вы. И каким будет следующий шаг? Выяснить как ведут себя другие нон-конформисты и вести себя точно так же. 2.Эксперимент «Добрый самаритянин» (1973). Несколько психологических экспериментов Если кто-то не знает, библейская история о добром самаритянине рассказывает о том, как прохожий самаритянин остановился помочь раненому человеку, тогда как остальные просто шли мимо. Психологи Джон Дарли и Си Дэниел Батсон решили проверить, оказывает ли религия какое-то влияние на потребность помочь ближнему в нужде. Участниками эксперимента стали несколько учащихся семинарии. Группу разделили на две части, одну из них попросили сделать доклад о добром самаритянине, а вторую – доклад о возможностях трудоустройства в семинарии. Доклад нужно было сделать в другом здании, чтобы добраться туда учащимся пришлось пройти через аллею. На обочине лежал мужчина, явно нуждающийся в помощи. Чтобы добавить эксперименту остроты, разным участникам было дано разное время на выполнение задания, так что одни торопились, проходя через аллею, а другие -нет. В результате студенты, готовившие доклад о добром самаритянине останавливались, чтобы помочь не чаще, чем те, кто готовил доклад о работе. Единственный фактор, который оказывал влияние – это время. Те, кто торопился меньше, останавливались чаще. Только 10 процентов тех, кто испытывал недостаток времени, пытались оказать помощь пострадавшему, даже если они должны были сделать доклад о том, как важно помогать. И если вы думаете, что эксперимент имеет отношение только к небольшой группе лицемерных семинаристов, то вспомните случай, когда более десятка машин аккуратно объехало пострадавшую женщину, лежащую на дороге, вместо того, чтобы остановиться и помочь. Несколько психологических экспериментов 3. Бездействующий очевидец (1968) Несколько психологических экспериментов В 1964 году после убийства женщины газеты написали, что 38 человек были очевидцами преступления, но ничего не сделали, чтобы ее защитить. Джон Дарли и Биб Латейн решили выяснить, повлияло ли то, что очевидцев было много, на то, что никто не двинулся с места. Два психолога предложили группе людей поучаствовать в обсуждении. Но поскольку обсуждение должно затрагивать глубоко личные вопросы, каждый из них будет сидеть в отдельной комнате, снабженной переговорным устройством. Во время обсуждения один из участников должен был сымитировать сердечный приступ, издавая соответствующие звуки. Несколько психологических экспериментов Части испытуемых сказали, что в беседе участвует только два человека. Другой части – что людей много. 85 процентов из первой группы оказались настолько смелыми, что пошли искать помощь после того, как услышали страшные звуки от собеседника. 15 процентов посчитали, что кто-то другой должен этим заняться. Во второй группе за помощью пошли только 31 процент. Очевидно, что когда вы один на один с проблемой, вы чувствуете стопроцентную ответственность за то, что произойдет. Однако, если вы с девятью другими людьми, вы чувствуете 10 процентов ответственности. Проблема в том, что и остальные девять ответственны на те же 10 процентов. Это проливает свет на предыдущий пример. Может быть каждый из проехавших мимо водителей остановился бы, если бы дело бело не на оживленном шоссе, а на пустынной проселочной дороге. Или наоборот, они скорее всего бросили бы ее, если бы знали, что никто не видит. Или вопрос только в том, насколько правдоподобное объяснение мы для себя найдем, чтобы ничего не делать. «Кто-нибудь другой обязательно остановится и поможет», «Кто-нибудь другой остановит глобальное потепление», «Эта акула когда-нибудь наестся и перестанет есть того беднягу». Эти 3 эксперимента были взяты из статьи «5 психологических экспериментов, говорящих о том, что человечество обречено»(другие 2 эксперимента: Стэнфордский тюремный эксперимент (1971) и Эксперимент Милграма (1961) не вложил т.к. были уже в др. статье) Часть II. 1.Психологи вычислили действия, приносящие больше боли Несколько психологических экспериментов Пытка так сильно воздействует на человека отчасти из-за того, что он знает, мучают его намеренно, выяснили Курт Грей (Kurt Gray) и Дэниел Вегнер (Daniel Wegner) из Гарварда. Отчего в общественном транспорте мы чаще всего прощаем родному человеку нечаянный толчок в бок, а незнакомца подчас готовы разорвать за это на куски? В некоторой степени потому, что считаем, будто незнакомец сделал это специально. А ведь такая боль, кажется, куда более сильной, чем причинённая случайно. Данной проблемой заинтересовались два психолога из Гарварда. Как-то размышляя над дебатами относительно пыток в тюрьме Гуантанамо, Курт Грей решил проверить, имеет ли влияние на ощущение боли намеренность. “Возможно, в отсутствие злобного умысла все те же действия не приносили бы такой боли”, – говорит Грей в пресс-релизе университета. Выдвинув подобную гипотезу, Курт и его коллега решили протестировать её на добровольцах. Они пригласили для исследования 48 человек (большинство были женщинами). Участников объединили в пары, при этом партнёром добровольца становился не человек из группы приглашённых, а один из членов команды исследователей (опрашиваемые об этом не знали). Партнёр добровольца был волен выбирать между шоковым воздействием (через браслет на запястье тестируемого человека) и проигрыванием звукового сигнала. Участников эксперимента попросили оценить свою боль по шкале от 1 до 7. В первой части исследования доброволец испытывал удар током, когда его партнёр выбирал именно эту опцию, во второй – когда он соглашался на звуковой сигнал (то есть действовал ненамеренно). Во всех случаях добровольцы знали о выборе партнёра и о том, испытают ли они боль (данные отображались на мониторе компьютера). Второе было сделано для того, чтобы удар током был ожидаем, даже несмотря на неведение партнёра. Таким образом, опрашиваемые могли судить о том, причиняет ли их партнёр боль осознанно или случайно. Несмотря на то что интенсивность удара была в обоих частях одинаковой, участники теста восприняли его по-разному. Выяснилось, что в первом случае средняя оценка составляла 5,64 из 7, а во втором – всего лишь 2,17. Получается, что боль, причинённая намеренно, кажется человеку сильнее. Кроме того, когда добровольцы думали, что боль им наносится ненамеренно, со временем они будто привыкали к шоковому воздействию, выставляя всё более и более низкую оценку. В то же время умышленное действие каждый раз воспринималось как в первый раз, рассказывают авторы в своей статье в журнале Psychological Science. О том, что мозг человека может по-разному воспринимать боль в зависимости от психического состояния, было известно давно. Данное исследование показало, что на наши ощущения также способно влиять психическое состояние других людей. Грей полагает, что эту черту мы унаследовали в ходе эволюции. “Чем сильнее боль, тем вероятнее, что существо обратит на неё внимание и остановит негативное воздействие, – говорит он. – Если же эта боль была причинена случайно, то, вероятнее всего, она не повторится, значит, мозг может игнорировать её. Если же действие было произведено с умыслом, то велика вероятность, что этот случай лишь один из нескольких, стало быть, надо обратить внимание и что-то с этим сделать. Смысл становится понятен, если предположить, что мозг и тело усиливают наши ощущения, когда это важно для нашего выживания”. 2.Человеку необходим контроль над ситуацией Несколько психологических экспериментов Американские ученые определили, что ощущение контроля над ситуацией является физиологической потребностью, а потеря контроля заставляет искать порядок любыми доступными средствами, в том числе с помощью иррациональных решений. Ученые изучали психологию людей, лишившихся чувства контроля над ситуацией. Они просили одну группу добровольцев вспомнить ситуации, когда они не могли контролировать развитие событий, например, во время серьезной аварии на дороге. Другую группу просили вспомнить случаи, когда они ощущали полный контроль над ситуацией, например, когда приходили на экзамен отлично подготовленными. Затем испытуемым показывали изображения, которые содержали либо случайный набор большого количества точек, либо еле видимые изображения предметов, “спрятанные” среди точек. Выяснилось, что люди, ощущавшие контроль над ситуацией, на 95% правильно определяли “спрятанные” изображения и отличали их от случайного набора точек. Добровольцы, вспоминавшие потерю контроля над ситуацией, видели изображения предметов в случайном наборе точек в 43% случаев. “Люди видели ложные изображения, что говорит о том, что недостаток контроля приводит к физиологической потребности порядка, пусть даже воображаемого”, – считает руководитель исследования Дженифер Уитсон из Техасского университета. По словам ученых, при потере контроля люди часто склонны к иррациональным решениям и действиям. Это также объясняет популярность астрологических прогнозов во время общественных кризисов, когда люди хватаются за любую возможность установления порядка и связей. «Чем меньше человек контролируют ситуацию, тем более вероятно, что он будет искать порядок с помощью умственных усилий. Ощущение контроля настолько важно, что его потеря вызывает сильнейший страх», – считает один из авторов исследования Адам Галинский из Северо-западного университета. «Несмотря на то, что восприятие в этот момент часто становится ошибочным, человек ищет любое подобие порядка, что удовлетворяет глубокую психологическую потребность», – утверждает ученый. Ученые также выяснили, что люди способны вернуть ощущение контроля над ситуацией с помощью мысленных действий. Исследователи заранее выясняли у испытуемых значимые для них ценности. В ситуации потери контроля часть добровольцев просили вспомнить о чем-нибудь значимом для них, а другую часть – о чем-то не значимом. Оказалось, что воспоминания о чем-то не значимом не влияло на ситуацию, а воспоминания о значимых вещах восстанавливали ощущение контроля. В этом случае способность у добровольцев различать “спрятанные” изображения и случайный набор точек на картинках полностью восстанавливалась. 3.Отверженность заставляет физически чувствовать холод Несколько психологических экспериментов Обычно одиночество связывают с холодом в метафорическом смысле. Ученые обнаружили, что это сравнение следует воспринимать буквально. Отверженность и социальная изоляция заставляют людей физически испытывать чувство холода, говорится в статье, опубликованной канадскими исследователями в журнале Psychological Science. Канадские психологи провели эксперимент, в котором участвовали две группы добровольцев. Одну группу просили вспомнить событие из их реальной жизни, когда их отвергали, например, исключали из клуба. Другая группа испытуемых должна была вспомнить ситуации, когда их, наоборот, принимали в какое-нибудь общество. Затем испытуемых просили оценить температуру в помещении, где они находились. Оказалось, что те, кто вспоминал ситуации отвержения, чаще оценивали температуру как низкую, чем те, кто вспоминал ситуации принятия. “Это удивительно. Мы нашли, что переживание социальной изоляции заставляет чувствовать холод буквально. Возможно, именно поэтому при описании этого чувства используются сравнения, связанные с температурой”, – говорит один из авторов исследования доктор Чен Бо Цонг (Chen-Bo Zhong), слова которого приводятся в сообщении Ассоциации психологических наук. В другом эксперименте добровольцы участвовали в компьютерной игре, имитирующей игру в мяч. Одни испытуемые часто получали пассы в игре, а другие игнорировались. Затем испытуемым предложили выбрать еду в буфете: горячий кофе, крекеры, кока-колу, яблоки и горячий суп. Выяснилось, что “непопулярные” игроки, не получавшие пассов, намного чаще выбирали горячие блюда, чем те, кто полноценно участвовал в игре. Такое поведение может также объясняться чувством холода, возникающим при изоляции от общества, считают ученые. По мнению авторов статьи, обратное тоже может быть верным: реальный холод может усиливать чувство одиночества. Они предполагают, что именно таким образом холод влияет на возникновение зимней депрессии, “дополняя” нехватку солнечного света. Ученые также советуют немного повышать температуру в помещении во время важных социальных взаимодействий. По их мнению, это поможет улучшить взаимопонимание в группе. 4.Насколько заразна сила мысли? Несколько психологических экспериментов Мысли, знаете ли, штука заразная. Достоверно известно, что американский изобретатель Белл опередил своего конкурента с патентом на изобретение телефона всего на несколько минут. Почти одновременно в разных странах и даже континентах были изобретены паровоз, телеграф, ядерный реактор, реактивный двигатель. Совпадение? А вот и нет, утверждают современные ученые. В попытках объяснить подобную одновременность некий умник давным-давно запустил в оборот ставшую крылатой фразу «Идеи носятся в воздухе». Однако вряд ли этот умник предполагал, насколько точно она отражает реальное положение вещей. Британский профессор биологии Купер Шелдрейк провел недавно интересный эксперимент: с утра он покупал в Лондоне две пачки газет с кроссвордами. Одну из них профессор отдавал своим студентам, те тут же начинали их разгадывать, а вторая пачка первым же поездом отправлялась в Ливерпуль, где решать ту же задачу предстояло другой группе учащихся. Результаты были поразительными. Как бы ни тасовалась ливерпульская команда, она в среднем разгадывала кроссворды быстрее, чем команда из Лондона. Ради чистоты эксперимента доктор Шелдрейк даже поменял участников. Ливерпульцы отправились решать задачу в Лондон, а лондонцы – в Ливерпуль. И вновь команда, ожидавшая кроссворды в провинции, справлялась с задачей быстрее конкурентов в столице. Пытаясь объяснить феномен, Шелдрейк выдвинул занятную идейку. «Ливерпульцы работают быстрее, – утверждал заслуженный ученый, – потому что идут проторенным путем. Пока газеты доставляются из одного города в другой, студенты из Лондона успевают сделать основную часть работы. А значит, ливерпульцам проще справиться с заданием – ведь кто-то до них уже придумал решение, и оно, можно сказать, «болтается в воздухе». На первый взгляд теория доктора Шелдрейка кажется безумной. Однако её поддерживают и другие, не менее известные в определенных кругах ученые. Всё дело в том, что современная наука представляет мысль в виде электромагнитного излучения определенной частоты. А наш мозг – весьма чувствительный приемник подобных волн. Особенно если перед этим его обладатель долго раздумывал (то бишь настраивался) на решение какой-либо проблемы. Ученый сделал из своего эксперимента два вывода. Согласно первому, все мы – потенциальные телепаты. И впрямь, давно замечено, что случаи телепатического общения чаще всего происходят между близкими людьми. Мозг таких личностей постепенно «настраивается» на мысленное излучение партнера, а значит, способен фиксировать наиболее сильные эмоции и чувства. Второй вывод слегка настораживает. Дело вот в чем. Каждый из нас сталкивался с «феноменом толпы», когда, казалось бы, рассудительный в обычной жизни человек под влиянием большинства вдруг теряет здравомыслие и принимается выкрикивать абсолютно чуждые для себя лозунги или, того хуже, идет громить дома «врагов общества». А потом, придя в себя в родной квартире, удивляется – как я мог дойти до жизни такой? Да запросто – утверждает Шелдрейк. Толпа, объединенная одной мыслью, генерирует мощнейшее излучение, противостоять которому средний человек просто не в силах. «Это похоже на вирус гриппа, – объясняет ученый. – Чтобы справиться с ним, нужно обладать недюжинным иммунитетом, который, увы, есть далеко не у каждого. Потому нельзя винить человека, «подхватившего» чужую идею. Можно только попытаться научить его противостоять натиску заразы».
  • +8
  • 30 мая 2010, 15:30
  • m0rf1n

Комментарии (4)

RSSсвернуть /развернуть
+
+1
Очень интересно. Автору спасибо :)
avatar

Dimon2006

  • 30 мая 2010, 19:43
+
0
шибко умные учёные пошли в последнее время… лучше бы чтонибудь полезное сделать
avatar

MITSUBISHI

  • 30 мая 2010, 20:58
+
0
Полезные вещи
avatar

GrandMaster

  • 30 мая 2010, 21:20
+
0
предпоследний эксперимент сомнительно выглядит, на ознакомление последнего вообще терпения не хватило — бред полный
avatar

JeanGrandie

  • 29 июня 2010, 12:19

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Валидный HTMLВалидный CSSRambler's Top100