Осторожно: частный сервис

Нажатием на ссылку «Далее» вы подтверждаете, что не имеете претензий к количеству букв. Осторожно: частный сервис ''… принцип «первая доза бесплатно» в представлении уже давно не нуждается.''
Старожилы Сети могут еще помнить историю, которая случилась на излёте ушедшего столетия. Сначала появилась новая игрушка для любителей общаться через Интернет, и звали эту игрушку «I seek you», или ICQ; в русскоговорящей части Сети к новой системе практически сразу приклеилось уменьшительно-ласкательное «Аська». Успех игрушки был впечатляющим: появившись в России где-то на рубеже 1996-го и 1997-го годов, к концу 1997-го года она уже стояла едва ли не у каждого третьего пользователя. Одно время ходили зловещие слухи о грядущем переходе на платное обслуживание, но до этого так и не дошло. Все были рады, и так продолжалось до тех пор, пока в один прекрасный день не произошел случай, ради которого, собственно, я и рассказываю эту замечательную историю. А случай был такой. В компании Mirabilis, которая и придумала ICQ, работал некий сотрудник, имени которого история не сохранила, да оно тут и не важно. Надо отметить, что в Интернете далеко не все люди относятся друг к другу как товарищи и братья, так что нашелся кто-то, кто решил попробовать то ли поломать сервера, поддерживавшие ICQ, то ли сделать что-то еще непотребное, мало ли бывает нехороших людей. И вот вышеупомянутый сотрудник Мирабилиса решительно принял меры против очередного нехорошего человека, чтоб этому нехорошему человеку и всей его сети больше не давать пользоваться замечательной системой ICQ. Проблема была только в том, что сотрудник тот, видимо, плохо умел обращаться с глобальными базами данных по распределению IP-адресов. Вернее будет сказать, что он, по всей вероятности, просто не знал, что Интернет вовсе не заканчивается на границе Соединенных Штатов, что есть еще какие-то другие части света, Европа, например. И что далеко не все IP-адреса зарегистрированы в ARIN’е, что кроме ARIN’а, обслуживающего Америку, существуют (существовали на тот момент) еще и европейский RIPE и азиатско-тихоокеанский APNIC, и у каждой из этих региональных регистратур своя база данных. Короче, сделал он один запрос — к базе данных ARIN’а. И база данных честно сообщила ему, что адрес, который его интересует, находится в блоке адресов 195.0.0.0—195.255.255.255. В ответе, конечно же, было написано, что это блок, закрепленный за RIPE, но сотрудник, видимо, не знал, что это такое, и решил, что RIPE — это, наверное, такая сеть, провайдер какой-нибудь. И взял, да и зафильтровал всю эту «сеть». Целиком. Чтобы хакерам всяким и прочим нехорошим людям неповадно было мешать работать честным держателям системы ICQ. Эффект от этого в Европе вообще и в России в частности превосходил все ожидания. Дело в том, что адреса, начинающиеся с байта 195, как раз только-только кончились после того, как RIPE распределял их в течение 1996-го, 1997-го и 1998-го годов. Так что под раздачу попали все провайдеры и крупные сети, получившие свое адресное пространство в период весьма бурного развития Сети. Попадание под раздачу выражалось в том, что у всех пользователей таких провайдеров вдруг просто перестала работать эта вот самая ICQ. На службы технической поддержки ни в чем не повинных провайдеров обрушился шквал претензий возмущенных пользователей, которым, разумеется, технические объяснения ничего не говорили. Пикантность ситуации состояла еще и в том, что напасть постигла отнюдь не всех: провайдеры, созданные до 1996-го года, в основной своей массе использовали адреса, начинающиеся с числа 192 или 194, те же, кто запросил блок адресов, например, осенью 1999-го, получали уже адреса, начинающиеся с 212. Разумеется, возмущенных пользователей подобные материи не интересовали; с их точки зрения, все было очень просто: у соседа все работает, а у меня — нет, и, стало быть, провайдер во всем виноват. В этот период клиентов терял даже непотопляемый, казалось бы, Ростелеком,— причем, что особенно обидно, терял совершенно незаслуженно, поскольку виноваты-то во всем были не провайдеры, а компания Mirabilis: именно она допустила своего сотрудника к рычагам, для которых у него было заведомо недостаточно квалификации. Но самое интересное и поучительное не в этом, а в том, что самой компании Mirabilis никакого дела до всего этого не было. Европа? Какая еще Европа? Не работает? А что, собственно, у вас должно работать? Разве мы вам что-то должны? А ведь и верно, не должны. Должен — это когда взял и не отдал. А пресловутый Мирабилис, собственно говоря, ничего ни у кого не взял, он просто предоставил пользователям Сети некую беспплатную возможность. На первый взгляд, ничего в этом плохого нет, но первым взглядом, как можно заметить из вышеизложенной истории, дело не ограничивается. История с зафильтрованным (заметим, даже не по злому умыслу, а по ошибке) блоком адресов, в который угодила чуть ли не половина Европы, наглядно показывает, что в руки держателя нового сервиса, невзирая на всю его бесплатность, попала совершенно неожиданная и очень серьезная власть. Чтобы понять, откуда эта власть взялась и что послужило её источником, необходимо сравнить сервис ICQ с другими бесплатными сервисами Сети, коих во все времена существования Интернета было в изобилии. Вот, например, рассмотрим какой-нибудь развлекательный веб-сайт. Что будет, если его хозяева вдруг запретят к нему доступ из половины Европы? А ничего! Пользователи, быть может, почертыхаются, да и пойдут развлекаться в другое место, благо мест таких — хоть в банку закручивай. Понятное дело, что система ICQ — из совершенно другой категории, основополагающей тут является не связь между пользователями и самой системой, а возможность связи пользователей между собой. Извольте, приведу пример гораздо ближе: электронная почта. Бесплатные почтовые сервисы, подобные хоть тому же yandex.ru, тоже существуют давно и прочно, и предоставляют, как и ICQ, именно что возможность пользователям общаться друг с другом. Однако же никакой неожиданной властью они при этом не обладают: закроется один бесплатный почтовик — пользователи уйдут к другому. Конечно, им придется при этом сменить адреса, но это не так уж и страшно: всем постоянным партнерам по переписке можно оперативно сообщить свой новый адрес, и никаких серьезных потерь смена оператора не вызовет. Вот тут у нас и кроется основное отличие ICQ от традиционных сервисов Сети. Та же электронная почта — система открытая. Каждый желающий, имея в наличии соответствующие технические средства и обладая определенными навыками, может, не спрашивая ни у кого разрешения, запустить в Сети свой сервер электронной почты и предоставлять услуги всем, кому сочтет возможным, причем пользователи этих услуг смогут общаться не только между собой, но и с клиентами других служб электронной почты. Обмен информацией между серверами идет по стандартному протоколу, спецификация которого открыта и доступна всем желающим; никто, опять таки, не ограничивает никого в разработке программного обеспечения, поддерживающего этот протокол. Получается в итоге, что, кому бы ни принадлежали отдельно взятые сервера электронной почты, сама по себе электронная почта (как единая система связи) никому не принадлежит и ни от кого не зависит. В мире не существует частных лиц или компаний, чьей власти было бы достаточно для нарушения работы всей мировой системы электронной почты или, скажем, для отлучения от электронной почты тех или иных персон или групп. Ровно таким же образом обстоят дела, например, и со Всемирной Паутиной (WWW), да и с самой сетью Internet как таковой. Более-менее централизованно распределяются IP-адреса (для чего создана глобальная координирующая организация IANA), общую координацию системы доменных имен (DNS) осуществляет ICANN; наконец, и появление новых технических стандартов регламентируется одним органом (IETF, Internet Engineering Task Force), однако все эти организации являются строго некоммерческими, и в их уставах четко прописано их предназначение и миссия, так что их власть не может быть употреблена к чьей-то выгоде, и, кстати, буде она все же окажется так употреблена, общепризнанная легитимность этих координирующих органов окажется под угрозой. Все стандарты IETF являются заведомо открытыми и общедоступными, распределение IP-адресов осуществляется на некоммерческой основе и организовано так, чтобы обеспечить адресами всех, кому они необходимы. Система доменных имен в последние годы коммерциализировалась, однако и её удается удерживать под контролем, не позволяя коммерческим компаниям, оказавшимся в привилегированном положении, использовать её для извлечения существенных преимуществ; операторы доменов верхнего уровня, в частности, лишены права непосредственной работы с конечными пользователями и обязаны сотрудничать на одинаковых основаниях со всеми компаниями, аккредитованными в ICANN в качестве регистраторов, а таких компаний по всему миру уже несколько сотен. Все это позволяет сети Интернет и основным её службам оставаться открытыми, общедоступными и не зависящими от частного волюнтаризма. Отметим еще одно, пусть частное, но немаловажное обстоятельство: одним из основных приоритетов в деятельности IETF является обеспечение интероперабельности, то есть возможности для сетей и машин, принадлежащих различным владельцам и имеющих разную политику администрирования, тем не менее взаимодействовать между собой. И вот появляется система ICQ. Система работает по закрытому протоколу; для доступа к ней необходимо программное обеспечение, написанное держателем системы, причем делается все возможное, чтобы не допустить появления программного обеспечения от сторонних разработчиков (надо отметить, что это держателям ICQ все же не удалось, несмотря на частые изменения в протоколе; впрочем, от этого не сильно легче). Работу системы поддерживают два сервера, принадлежащие одному владельцу; появление в этой системе дополнительных серверов, и тем более серверов, принадлежащих третьим лицам, чисто технически не предусмотрено. Интересно, что многие пользователи оказываются крайне удивлены, когда им объясняют, что все их общение по ICQ происходит через сервер в Америке. Хрестоматийным примером того, как не надо работать, стал обнаруженный однажды банк, весь внутренний документооборот которого был построен на основе ICQ, так что документы, явно не предназначенные для посторонних глаз, даже в соседнюю комнату пересылались через весь мир. Впрочем, речь сейчас не об этом; технические подробности о протоколе и обслуживающих серверах могут (до определенного предела, конечно) конечных пользователей и не волновать, однако закрытость и централизованная сущность ICQ заведомо заметна и для них — хотя бы потому, что адреса (идентификаторы абонентов) ICQ представляют собой одномерное пространство (попросту говоря — номера, целые числа), и получить такой идентификатор (так называемый UIN) можно только в одном месте, а именно — у держателя системы. Что до упоминавшейся выше интероперабельности, то хозяева ICQ не только не старались её достичь, но, напротив, делали и продолжают до сих пор делать все от них зависящее, чтобы никакой интероперабельности не допустить: спецификация протокола не только не публикуется, но и время от времени меняется, чтобы сделать неработоспособным программное обеспечение сторонних разработчиков; никаких шагов для взаимодействия с другими системами аналогичного назначения не предпринимается. В переводе с технического на пользовательский это означает, что каждый пользователь ICQ вынужден соблюдать те порядки, которые устанавливают хозяева системы, если же ему эти порядки не нравятся, то попросту взять и уйти (например, в другую аналогичную систему) сходу не получается: ведь те, с кем наш пользователь общался, останутся в ICQ, всех сразу в новую систему уйти не убедишь. Более того, ради возможности общения с имеющимися пользователями ICQ в систему приходят (до сих пор!) все новые и новые люди. Заметим, что еще в начале 1999 года в Сети появилась служба обмена сообщениями, предоставляющая сервис более качественный и разносторонний, нежели ICQ, основанная при этом на открытых (и утвержденных IETF!) протоколах, распределенная как с точки зрения обслуживающих серверов (свой сервер создать может любой желающий точно так же, как это происходит в системе электронной почты), так и с точки зрения идентификации абонентов (адрес абонента состоит из локальной и хостовой части, разделенных символом @, как и в электронной почте, так что каждый владелец сервера распоряжается своим пространством имен). Эта система называется Jabber. Существует множество версий программного обеспечения как для поддержки Jabber-серверов, так и для доступа к ним пользователей; большая часть такого программного обеспечения распространяется свободно. В мире работают уже тысячи серверов, поддерживающих Jabber, и многие из них готовы бесплатно обслуживать всех желающих (таковы, например, jabber.org и jabber.ru). Если припомнить страшную историю с банковским документооборотом на основе ICQ, то можно заметить, что организовать если не весь документооборот, то как минимум систему внутренней связи на основе Jabber вполне возможно, достаточно установить свой Jabber-сервер внутри корпоративной сети, и сообщения между его клиентами сеть никогда не покинут, не ставя, таким образом, под угрозу конфиденциальность. Итак, вот уже семь с лишним лет существует система, которая по всем своим характеристикам заведомо лучше ICQ. По всем, кроме размера охваченной аудитории. В первые годы существования Jabber было вообще не ясно, выживет ли новая система: обычным ответом на предложение пообщаться в Jabber’е было «у меня уже есть ICQ, зачем мне что-то еще». К настоящему моменту популярность системы Jabber достигла уровня, позволяющего не опасаться за её будущее, однако же процесс вытеснения устаревшего и вдобавок частного сервиса, дающего, как мы видели, совершенно незаслуженную власть отдельно взятой частной компании (в настоящее время это America Online), идет очень и очень медленно. Держателям Jabber-серверов приходится самим в меру своих сил обеспечивать интероперабельность с ICQ, преодолевая активное сопротивление последней; в противном случае миграция пользователей в Jabber грозит вообще прекратиться, поскольку для большинства пользователей сервиса instant messaging потеря имеющихся контактов является препятствием непреодолимым. Получается так, что частный сервис, принадлежащий отдельно взятой коммерческой компании и работающий исключительно в её интересах, исключительно за счет набранной массы не позволяет развиваться новой, заведомо более прогрессивной и удобной для пользователей системе. Увы, даже прочитав все это, многие пользователи, привыкшие к ICQ, пожмут плечами и менять ничего не станут. Я это прекрасно понимаю, и тем не менее задам им всем вопрос: господа, вы действительно согласны вносить свою лепту в укрепление мирового могущества компании America Online? И даже если вам на это наплевать, осознаете ли вы, что, если завтра кому-то в AOL’е вдруг захочется, чтобы лично вы лишились доступа в ICQ, вам будет нечего этому противопоставить? Интересно, что проблема частных (проприетарных) сервисов отнюдь не ограничивается пресловутой «Аськой». Схема захвата рычага власти оказалась достаточно простой: придумать новую игрушку, внутренности её реализации никому не показать (и желательно завязать её на безальтернативное обслуживание, хотя, как показала практика, это и не обязательно), программное обеспечение для использования игрушки сделать хотя и бесплатно доступным (иначе никто не клюнет, с деньгами люди расстаются неохотно), но обязательно закрытым (ни исходных текстов, ни возможностей для сторонних разработчиков). Затем небольшие вложения в молниеносный промоушн, и вожделенный руль у нас в руках. Главное — успеть набрать критическую массу пользователей раньше, чем сторонние разработчики успеют предложить альтернативу. Кстати, к рулю прилагаются весьма значительные дивиденды, но это-то само по себе не страшно: зарабатывать деньги никому не запрещается. Вот власть, причем власть коммерческой компании — это существенно серьезнее. Одним из наиболее значительных «проектов» такого рода является Macromedia Flash. Суть здесь в том, что отдельно взятая компания (Macromedia, купленная компанией Adobe Inc. в декабре 2005 года) предложила снабжать WWW-сайты анимационными вставками в специфическом формате. Деталей формата никто, разумеется, раскрывать не пожелал, зато авторы предложили всем желающим бесплатное программное обеспечение как для создания файлов в упоминаемом формате, так и для их проигрывания в браузерах. Несколько позже, в ответ на появление открытых аналогов, Macromedia все же опубликовала формат своего файла и даже разрешила всем желающим разрабатывать инструменты для создания файлов в формате Flash, а вот создание третьими лицами программ, воспроизводящих Flash-ролики, лицензией на спецификацию формата Flash-файла осталось запрещено. И все это, кстати, легко понять. Если среды разработки представляют собой программы достаточно сложные, и тут владелец формата мог бы с потребностями рынка не справиться, то программа воспроизведения сама по себе сравнительно проста, и к тому же рынок вполне может удовольствоваться одной-единственной версией. Ну а для того, чтобы не выпускать из рук пресловутый рычаг власти, достаточно контролировать лишь один конец цепочки. Показательно, что, например, под FreeBSD соответствующего плагина до сих пор нет. Впрочем, автор этих строк, работая под ОС Linux, соответствующий плагин (невзирая на то, что он давно существует и доступен бесплатно) себе не устанавливает из соображений принципиального свойства: если на машине нет ни одной программы, для которой не был бы доступен исходный код, то отступать от сего принципа ради просмотра в браузере тупых мультиков и совсем уж никому не нужных flash-баннеров было бы по меньшей мере странно. Следует особо отметить, что ничего принципиально невоспроизводимого в «технологии» MM Flash нет, и открытые аналоги, разумеется, существуют. Повальное использование именно закрытого варианта обусловлено исключительно критической массой пользователей: создатели сайтов делают вставки именно на MM Flash, потому что плагины для его воспроизведения установлены в 97% браузеров, а пользователи включают в браузеры этот плагин по причине того, что flash-вставки имеются на каждом втором сайте, и, более того, существуют такие сайты, на которые без flash-плагина попросту невозможно попасть. Получается порочный круг, который умело используется частной компанией для усиления своего (заметим, совершенно не рыночного!) влияния на мир. Еще один пример частного сервиса любопытен тем, что создатели его, судя по всему, захватнических целей перед собой не ставили, а развитие по накатанному сценарию произошло спонтанно. Имеется в виду небезызвестный «Живой Журнал». К чести создателей ЖЖ, они с самого начала полностью раскрыли исходный код своей разработки, позволяя всем желающим создавать аналогичные сервисы. Более того, когда стало уже понятно, что именно происходит, команда успела сделать определенные шаги по переходу к распределенной модели (для тех, кто в курсе: я имею в виду OpenID). Не возьмусь судить наверняка, но очень похоже, что итоговое превращение ЖЖ в классический частный сервис самим его создателям не слишком нравится. И тем не менее, сценарий захвата руля сработал стандартно и неотвратимо. На сайте LiveJournal была создана прекрасная среда общения с развитыми возможностями: стандартная для блогов модель «постинг — дискуссия» была крайне удачно расширена возможностями по формированию сообществ, как в форме групповых блогов, так и в виде сервиса по автоматической подборке свежих постов избранных пользователей (френд-ленты), и управления доступностью отдельных постов только для определенных групп читателей, и контроля за возможностью оставлять комментарии. Получившаяся в итоге система очень быстро перестала быть просто набором отдельных блогов, превратившись именно в специфическую среду общения. Критическая масса пользователей сделала свое обычное дело: в ЖЖ стали заводить аккаунты, чтобы иметь, например, возможность читать закрытые посты своих знакомых или даже просто формировать френд-ленты; попав в систему, многие пользователи, изначально планировавшие только читать, начинали и писать тоже. Введение OpenID явно запоздало, к тому же полноценной поддержки распределенной модели оно, к сожалению, не дало: например, возможности включить в свою френд-ленту внешний блог, идентифицируемый с помощью OpenID, пока еще нет, и вряд ли она когда-либо появится. Поэтому сейчас аудитория ЖЖ работает обычным для частных сервисов образом: в ЖЖ приходят, чтобы общаться с теми, кто там уже есть, и из ЖЖ не уходят, чтобы не потерять тех, с кем привыкли общаться. Между прочим, можно легко заметить негативный эффект от власти, которая неожиданно свалилась в руки команде LiveJournal: так, LiveJournal Abuse Team временами устраивает форменный беспредел, от которого многие пользователи начинают натурально выть; а уж откровенно агрессивный маркетинг, благополучно проникший на страницы сайта после покупки LiveJournal компанией SixApart, стал притчей во языцех. И… и ничего. Пользователи возмущаются, кривятся, но терпят: очень уж жаль терять наработанные социальные связи. Надеюсь, что мне удалось убедить читателя быть осмотрительным, прежде чем вкладывать свое время и силы в чужой захват рычагов влияния на Сеть. В любом случае, в заключение хотелось бы высказать предостережение всем, кого это касается: именно сейчас наблюдается развитие очередной кампании по захвату частником контроля над аудиторией. В этот раз это сеть Skype. Пусть вас не смущает, что скачивать клиентскую программу и делать звонки предлагается «на халяву»: ваша плата за использование новой игрушки — очередная порция власти для частной компании (система Skype куплена компанией eBay за 2.6 миллиарда долларов; sapienti sat), ну а принцип «первая доза бесплатно» в представлении уже давно не нуждается. Спасибо за внимание. Будьте бдительны.
  • +8
  • 19 марта 2009, 12:00
  • BopoH

Комментарии (6)

RSSсвернуть /развернуть
+
+1
система Skype куплена компанией eBay за
ag
осилил тока поледняй абзадц ибо потерял очки (я не очкарик я прото люблю читать в очках=) ah
avatar

maxximm

  • 19 марта 2009, 14:27
+
+2
А я прочитал. Познавательно ab
avatar

Dimon2006

  • 19 марта 2009, 14:52
+
+3
отличная статья
avatar

sdl

  • 19 марта 2009, 15:50
+
0
То о чем "Афтар" говорит — некритично, проще-простого разрубить гордиев узел, наплевать на все и пользоватся альтернативой :)
P.S. Асько когда-то пользовался, сейчас надоело :)
avatar

Beholder

  • 19 марта 2009, 17:08
+
0
афтар сам не читал полностью я уверен
А откуда такая уверенность? Представь себе, прочитал всю статью зо последнего байта…
avatar

BopoH

  • 20 марта 2009, 01:48
+
0
ab az
avatar

sajgbwegwe

  • 02 апреля 2009, 20:55

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Валидный HTMLВалидный CSSRambler's Top100