Энергосберегающая лампа

В декабре 2009 году бурно заговорили о энергосберегающих лампах о их плюсах и минусах. Энергосберегающая лампа
Плюсы таких ламп: - долговечность по сравнению с лампами накаливания (до 10 раз дольше) - экономное потребление электроэнергии Минусы: - Небольшое содержание ртути (парЫ, гораздо меньше, чем в ртутном термометре, но все же) - Подверженность влиянию скачков и отклонений напряжения от номинального и как следствие сокращение срока службы (видимо, это с Вашими лампами и происходило) - Отличие цветовой температуры от таковой у ламп накаливания (есть разные, нужно просто подобрать то, что комфортно именно вам) - Снижение яркости свечения при эксплуатации (до 20%) - Сложности с утилизацией (их нельзя просто так выбрасывать, хотя, как правило, это мало кого волнует) Выбирать Вам. Нелишним будет прикинуть с учетом срока службы (лампа накаливания по стандарту — 1000 часов, энергосберегающие — нужно смотреть конкретные модели, 10-15 тыс. часов и более) стоимость одной энергосберегающей лампы и ламп накаливания, которые сгорят за этот же период + стоимость сэкономленной энергии. ещё Немецкий врач и специалист по проблемам влияния освещения на здоровье человека Александер Вунш (Alexander Wunsch) предупреждает о значительном риске негативных последствий для здоровья при использовании энергосберегающих ламп. “Лампа накаливания является наиболее приближенном к естественному из всех искусственных источников света”, — рассказал он в интервью немецкой газете Neue Osnabr?cker Zeitung. А энергосберегающая лампа, по мнению эксперта, опасна, поскольку она может привести к гормональным изменениям в организме. Кроме того, “при неправильном обращении может развиться практически любое заболевание, свойственное постиндустриальному обществу, — сердечно-сосудистые заболевания, диабет, остеопороз и нарушения иммунной системы”, — предупреждает эксперт. Кроме того, энергосберегающие лампы повышают риск заболевания раком груди и простаты, — уверен специалист. Использование ртути в таких лампах также повышает уровень связанного с ними риска. “Мне непонятно, почему политики и даже экологические организации продолжают настаивать на широком использовании содержащего ртути продукта, каким являются энергосберегающие лампы”, — подчеркнул Вунш. А окулист из Мюнхена Бернхард Лахенмайр (Bernhard Lachenmayr) назвал запрет на использование ламп накаливания “полнейшей чепухой”. По его словам, при использовании энергосберегающих ламп могут пострадать люди с искусственным хрусталиком старого типа, у которого нет защиты от ультрафиолетового излучения.
  • +8
  • 21 апреля 2010, 14:00
  • focfor

Комментарии (10)

RSSсвернуть /развернуть
+
0
Энергосберегающие это не только люминесцентные, а ещё и диодные жаль что их абсолютное во всем преимущество тут не описали.
avatar

CritiC

  • 21 апреля 2010, 14:09
+
+1
да ну их в лес, продают по 2-3 сотни за штуку, купил одну — сразу не работала, отвезти обратно а магазин, на дорогу денег больше уйдёт. Батя купил 6 штук, 2 штуки мигали, три в течении двух недель сдохли, одна вон пока работает.
avatar

Surg

  • 21 апреля 2010, 14:17
+
+1
чем им не угодили обычные лампочки? не понятно. какая хрен депутатам разница.
avatar

Enzo_Matrix

  • 21 апреля 2010, 14:35
+
0
раньше лампы накаливания по ГОСТу светили не менее 5000 часов и стоили копейки, годами не перегорали, несмотря на скачки напряжения. Сейчас лампы накаливания российского производства перегорают очень быстро, а стоят дороже. Уже пишут срок службы 1000 часов. И вдруг появляются энергосберегающие лампы, которые стоят неоправданно дорого, а светят в 5-10 раз дольше (точно также долго светили и обычные советские лампы накаливания), которые нам советуют почти принудительно. Никому странным этот факт не кажется?\nНа самом деле тут всё просто (как и с проектом "Чистая вода" с выигравшим фильтром "академика" Петрика (который с Грызловым заодно) и пр. псевдонацпроектами)
avatar

Laudamus

  • 21 апреля 2010, 15:18
+
+1
Laudamus,\nртути в таких лампах меньше, чем в лампах дневного света. просто не стоит их разбивать и все. насчет энергопотребления — вся основа в том, что нет необходимости нагревать спираль, потому как ее там просто нет. подавляющие затраты энергии идут не на свечения лампы Ильича, а именно на нагрев самой спирали. поэтому их и утилизируют. сейчас, на сколько я знаю, нет ни одного завода, который производил бы "энергосберегающие
лампы" у нас, но он уже на стадии строительства. так что все лампы сейчас — исключительно импорт. а насчет "перегорания" лампы — на них гарантия идет 1 ГОД. так что сохраняем чеки и возвращаем лампы :) *срок гарантии указан на упаковке*. я лично менял лампу через 2 месяца после покупки и мне вернули без проблем, после того, как я тыкнул продавцу коробку от лампы и чек.
avatar

smiq

  • 21 апреля 2010, 16:06
+
-1
самые лучшие галогенные, кому интересно, почитайте
avatar

Kalipso

  • 21 апреля 2010, 16:43
+
-1
smiq\nЭнергосберегающая лампа — абсолютно та же люминесцентная, только меньшего размера и увеличенной светоотдачи. Следовательно, спирали для разогрева газа в них тоже есть и ртуть там примерно в том же количестве.\n\nЦитата из Википедии: "По мнению Бена Уэбстера, высказанному в Times Online за 2 января 2010 года [1](англ.), экономия за счет энергосберегающих ламп пренебрежимо мала, и кампания, развернувшаяся вокруг замены ламп на энергосберегающие, является всего лишь способом отмывания денег."\n\nСуществуют также гораздо экономичные и обладающие большей светоотдачей светодиодные лампы, но это уже совсем другая история…
avatar

Laudamus

  • 21 апреля 2010, 17:25
+
-1
Laudamus,\n

Laudamus,\nя про потребление светодиодов — я знаю. 1кВт = почти 2 года беспрерывной работы. я говорил о принципиальных отличиях этих ламп.\nи p.s. я теплоэнергетик af
avatar

smiq

  • 21 апреля 2010, 17:29
+
0
А по поводу светодиодов они ещё не поставлены на поток и вопрос стоит не в том будут ли они вообще продаваться а будут ли их делать в питере там где собственно это реализовали или японцы займутся этим, государство на данный момент посчитало нужным, опять же не понятно почему, вложить много денег в утилизацию дорогостоящую люминисцентных… как я считаю зря построили бы на эти миллионы завод по производству светодиодных ламп, да дороже, зато долговечно и экономично с точки зрения потребителя, плюс ко всему ещё и ко всему на пол мира делать их… ps электроэнергетик =) недавно про всё это лекцию как раз читали.
avatar

CritiC

  • 21 апреля 2010, 23:47
+
0
ниче страшного. запретили выпускать лампы накаливания 100Вт и больше. производители уже готовы выпускать 95Вт с чуть повышенной яркостью. ни за что не собираюсь переходить на эти бестолковые лампы и тем более экономить свои деньги на себе любимом.\nа так совсем уже не знают чем заняться. скоро и телеки кинескопные запретят или акустику мощнее 50Вт, так как на стандартную квартиру больше не требуется
avatar

DMR

  • 24 апреля 2010, 00:19

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Валидный HTMLВалидный CSSRambler's Top100