Нужны ли России экомобили?

Нужны ли России экомобили? Мировое сообщество серьезно озаботилось (чтобы не сказать больше) проблемой экологически чистого «личного транспорта». Каковы перспективы его развития в нашей стране? МНОГА БУКАФФ
Основной упор в перспективных разработках ведущих мировых автопроизводителей сейчас делается на экологичные автомобили. «Гибриды», электромобили и машины с двигателем, работающим на водороде, есть в текущей или перспективной модельной линейке практически любой компании. Однако России эти веяния коснулись пока слабо. В области коммерческих автомобилей существуют наработки ГАЗа, однако они относятся к периоду, когда компания владела британским производителем фургонов Maxus, и имела планы выхода на европейский рынок. В легковых автомобилях работы по части экологичности ограничиваются лишь «народным гибридомобилем Прохорова». Это пока лишь проект. Все остальное – игры энтузиастов, делающих экспериментальные машины «на коленке». Почему же Россия оказалась в стороне от «столбовой дороги развития мирового автомобилестроения»? Причин здесь несколько. Во-первых, над нами, как говорится, не каплет. Западные страны и Япония всерьез озаботились экологией автотранспорта лишь тогда, когда уличные регулировщики стали работать в противогазах или падать в обморок, а для прохожих стали ставить на улицах автоматы по продаже «глотка чистого воздуха». В России уровень автомобилизации пока еще не дошел до уровня, когда проблемы с экологией становятся столь очевидны. Второй причиной является дороговизна экомобилей. Они по определению дороже, чем традиционные машины. Если старый добрый автомобиль, грубо говоря, состоит из кузова, подвески / трансмиссии и двигателя внутреннего сгорания (ДВС), то структура «гибрида» уже сложнее – к этому набору добавляется аккумуляторная батарея и устройство коммутации. Да, двигатель при этом становится менее мощным, а значит – более дешевым. Но в целом цена растет. Если «обычная» Toyota Camry стоит $19,5 тыс., то версию с гибридной силовой установкой можно купить только за $26,5 тыс. Прирост цены составляет немалые 36%. Злектромобиль по конструкции проще, чем «гибрид» — в нем отсутствует ДВС. Однако емкость аккумуляторной батареи здесь намного больше, а качественный аккумулятор стоит дорого. «Хорошая жизнь всегда дорога, – говорят испанцы. – Она бывает и подешевле, но это уже не жизнь». Если использовать дешевые аккумуляторы, то у электромобиля будет маленький пробег между подзарядками — или же машина будет возить только батареи. Менять такие батареи придется чаще, что увеличит стоимость эксплуатации. Кроме того, у дешевых аккумуляторов большое время зарядки. Перспектив серьезного удешевления аккумуляторов пока не видно. Например, компания Nissan намеревается снизить себестоимость батареи электромобиля Leaf с $11,3 тыс. до $9 тыс. Снижение заметное, но все равно электромобиль стоит заметно дороже традиционной машины аналогичного класса. Генеральный директор BMW Норберт Райтхофер считает, что для электромобиля «цена ниже 15000 евро является невозможной». В принципе, для российских мегаполисов электромобили хороши и вполне приемлемы. Однако существует отечественная «проблема расстояний». По Москве многие был с удовольствием ездили на «электро». Но существуют и загородные поездки – и для многих электромобиля с пробегом на одной зарядке 100 км максимум явно недостаточно. Получается, что электромобиль годится только в качестве второй машины в семье. А в России людей, могущих себе это позволить, не так много. Кроме того, эти люди в большинстве своем обладают некоторыми нюансами психики – для них и Smart стоит где-то на уровне «Запорожца». Это в Париже ценят удобство парковки – а у нас куда важнее «крутизну» свою продемонстрировать. Так что рыночные перспективы легковых электромобилей в России выглядят неубедительно. Если электромобили и/или «гибриды» у нас и появятся, то, скорее, в коммерческом транспорте. Но для этого нужно, чтобы, скажем, Лужков запретил использование в черте Садового кольца «обычных» фургонов. Еще одна разновидность экомобилей – машины, работающие на водороде. Но там есть свои проблемы. У водорода перед электричеством есть только одно преимущество – его можно заправлять, как бензин или газ, то есть быстро. Аккумулятор за пять минут не зарядишь. Но у водородного топлива есть и недостатки. Во-первых, водород является «легким» газом со всеми вытекающими (причем почти в прямом смысле) последствиями. Он проникает во все щели, а в смеси с кислородом воздуха образует так называемый «гремучий газ». Это требует доработок топливной системы, что делает автомобиль дороже. Во-вторых, под водород надо с нуля создавать всю инфраструктуру: заводы, средства транспортировки, трубопроводные системы, заправки; и все это – с учетом «текучести» водорода. В-третьих, водород достаточно дорог. Сейчас его в основном получают паровой конверсией метана и природного газа. Но такая технология дает себестоимость до $5 за килограмм – а в перспективе может быть еще дороже (цена газа). Нужно переходить на возобновляемые источники – т.е. на электролиз воды. Однако пресная вода уже в ряде мест в дефиците, и может в будущем стать не дешевле нефти. Получается, что заводы ставить можно только у моря. И что будут делать, скажем, Чехия и Австрия – импортировать водород за сотни верст? Кроме того, несмотря на все восторженные взвизги об экологичности водородного топлива, никто не считал, что получится при его массовом использовании. Представим себе, что завод, скажем, в Архангельске забрал из моря несколько сот тонн воды и разложил ее на водород и кислород. Во-первых, куда девать кислород – в атмосферу? Последствия такого решения могут быть непредсказуемыми – начиная от ускорения окислительных процессов и кончая влиянием на психику людей повышенной концентрации кислорода в воздухе. Во-вторых, тонны водорода привезли в Москву, и здесь в двигателях он превратился… в воду. Эта вода ушла в воздух, влажность его повысилась. И что будет в результате, если на водороде будет ездить много (в идеале – всё) машин? Не получится ли ситуации по Хазанову: «Деревню Гадюкино смыло!!!»? В общем, «водородизацию» автотранспорта еще считать и считать… Если говорить о возможностях производства экомобилей в России, то по используемым технологиям они мало чем отличаются от обычных машин (а электромобили даже в чем-то проще). Коммутационные блоки и управляющую электронику у нас производить смогут. Основное – производство современных аккумуляторов, причем по приемлемым ценам. Но можно закупить за рубежом технологическую линию. Были бы желающие это купить... Не будем забывать, что «гибриды» все же потребляют – пусть и в меньших количествах — топливо (а что будет с его ценами – неизвестно) и загрязняют воздух. Если же говорить об электромобилях, то их сторонники всегда «выводят за скобки» тот факт, что электростанции (ГЭС, ТЭС, АЭС) тоже не безвредны для экологии. В общем, в ближайшем будущем ожидать появления в России экомобилей «в товарных количествах» не стоит. В конечном итоге, все упирается в спрос – а с ним у нас хорошо в этом самом будущем пока не будет.
  • +8
  • 25 мая 2010, 11:30
  • Mera

Комментарии (6)

RSSсвернуть /развернуть
+
0
Вообще существуют любопытные изобретения с кпд больше 100% (в россии да и снг с соетского времени были приняты постулаты что кпд не может быть больше 1) \n\nМоже люди всетаки попробуют сделать замкнутый цикл без всяких выбросов?\n\nссылочки для почитать кому интересно вот раз и вот два
avatar

Ramzz

  • 25 мая 2010, 12:14
+
0
Вообще существуют любопытные изобретения с кпд больше 100%
\nВо всех этих случаях подсчет КПД ошибочен!\nВзять даже например конденсационные котлы с КПД якобы 105 — 115 %

В цитату текст не уместился, поэтому, кому интересно про подсчет КПД таким образом, чтобы он получился >100%, могут почитать источник

В 4-м абзаце.
avatar

phomik

  • 25 мая 2010, 12:44
+
0
ну я не спорю. что по правилам он правилен… там идет сумма кпд процессов… насмколько мне не изменяет память… и конечная мощность >1, но вопрос в том что при разложении молекул H2 и О2 гораздо меньше чем традиционные способы. Это лишь теория, Сейчас люди пытаются ее перевести в практику, что получится?
avatar

Ramzz

  • 25 мая 2010, 12:48
+
0
«Хорошая жизнь всегда дорога, – говорят испанцы. – Она бывает и подешевле, но это уже не жизнь». В Россию их сослать блин. Будет им и дорого и хреново.\n\nЭлектромобили хорошо, но сколько нужно будет строить гидро, тепло, атомных электростанций. Еще не известно что будет похуже.
avatar

slepoi

  • 25 мая 2010, 13:28
+
0
Ramzz, КПД больше 100% это вечный двигатель. Его просто в природе быть не может по всем законам физики.\n\nslepoi, Глупость написал добыча и сжигание углеводородов наносит природе гораздо больший ущерб чем ГЭС а с современным уровнем технологий АЭС это один из самых экологичных и безопасных видов добычи энергии. \n
avatar

Axel777

  • 25 мая 2010, 15:20
+
0
Вечным по определению он быть не может, т.к. есть эрозия электродов, старение материалов и прочее… такчто он не вечный… :)))

зы всетаки почитай по 1й ссылке что там предлогается…
avatar

Ramzz

  • 25 мая 2010, 17:50

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Валидный HTMLВалидный CSSRambler's Top100