Соотношение сил: Россия - США

Соотношение сил: Россия — США СМОТРИМ
Соотношение сил: Россия - США

Комментарии (29)

RSSсвернуть /развернуть
+
0
Чо то наши в воздухе подкачали.Всё равно мы КРУЧЕ!!!
avatar

Parabe11um

  • 02 сентября 2008, 14:12
+
0
Что то как то маловато у России оружия, непорядок
avatar

ezhevika2006

  • 02 сентября 2008, 14:37
+
0
мы будем давить их танками bm
avatar

blooder

  • 02 сентября 2008, 14:40
+
0
Чтобы полностью обучит любого человека пользоватся(чистить, стрелять и т.п.) более менее ак47 нужно 30 часов, обучится тому же на м16 нужно неделю.
avatar

Booyaka

  • 02 сентября 2008, 14:45
+
0
МЫ ВСЕ УМРЕМ!!!
avatar

SquiD

  • 02 сентября 2008, 14:46
+
0
мы будем давить их танками agТочно!!!
avatar

Sofia

  • 02 сентября 2008, 14:56
+
0
в третью мировую автоматы лучше засунуть в задницу… и пару обойм разрядить…
avatar

Beliar

  • 02 сентября 2008, 15:14
+
0
автоматы сейчас далеко не самая нужная вещь. А вот то что мы отстаем по воздушному и морскому вооружению — это плохо.
avatar

droll_

  • 02 сентября 2008, 15:18
+
0
AK47------Рулит!
avatar

m0v1k

  • 02 сентября 2008, 15:20
+
0
Чо то наши в воздухе подкачали.Всё равно мы КРУЧЕ !!!!!!

Да не только в воздухе, да и на воде, Зато на суше превосходство огромное
avatar

Kyzmich

  • 02 сентября 2008, 15:27
+
0
То, что АК лучше чем М16 — это ДА, но в случае войны это не будет играть никакой роли!
Прошу всех обратить внимание на флот!
В случае Третьей мировой он будет играть огромнейшую роль!
avatar

AntiGringO

  • 02 сентября 2008, 15:29
+
0
наш стройбат на столько суров, что им даже оружие не дают!!!
avatar

Demsss

  • 02 сентября 2008, 15:42
+
0
главное не количество, а качество
avatar

Assasin

  • 02 сентября 2008, 16:16
+
0
строитса надо строитса!!! bu
avatar

mobiloman

  • 02 сентября 2008, 17:00
+
0
Да вы че еьнулись? Сравнивать надо не США и РФ, а НАТО и РФ. По танкам явная лажа — у НАТО только в Европе больше. Далее у НАТО танки нового поколения, у нас одно старье. Наши танки не могут вести активные БД ночью. Где наши беспилотники? Где новые истребители? Где новые ракеты?
Не надо клевать на такую пропагандистскую утку. От криков мы круче, мы сильнее, мы такими не становимся.
Современная армия — это лишь подарок СССР, ничего нового нет. Пока у нас во главе Министерства Обороны будут заведующие магазинов — ничего хорошего не будет.
avatar

mangust

  • 02 сентября 2008, 17:09
+
0
Превосходство в какой-либо технике обусловлено географическим расположением страны. Зачем куча танков США, мексиканцев давить? Поэтому у них основа авиация и флот. А у нас наоборот танки важнее.
avatar

Ango

  • 02 сентября 2008, 17:13
+
0
вот только никто не заметил что танки в основном т-72 и того хуже частей с Т-90 единицы, частей с Т-80 чуть по больше.
Наши РСЗО морально устарели (Смерчей и Ураганов слишком мало)
Авианосец у нас ребята древний, у него энергетическая установка даже не ядерная. А в место паровой системы разгона стоит обычный трамплин
и т д
avatar

horned

  • 02 сентября 2008, 17:35
+
0
НАши в воздухе и на море подкачали
avatar

Omen4ikk

  • 02 сентября 2008, 17:58
+
0
Хе-хе, трамплин и ненужен, у наших самоётов движка хватает заглаза, а вот у пиндосов нет, и ещё наш авианосц "Пётр великий" он с ядерным движком, а то что ты говоришь это "Адмирал Кузнецов". И к твоему сведению, наш флагман равен по боевой мощи четырём американским авианосцам типа "Нимитс"
avatar

BAHEK

  • 02 сентября 2008, 18:01
+
0
вот ведь… одни адмиралы-генералы на портале собрались… ap
avatar

summer_rain

  • 02 сентября 2008, 18:34
+
0
Петр Великий не авианосец, на наших стоят трамплины, иначе самолет упадет, у амеров паровая катапульта. Авианосец "Адмирал Кузнецов", "Петр Великий" — тяжёлый атомный ракетный крейсер третьего поколения.
ядерным движком
а может с атомной силовой установкой?
флагман равен по боевой мощи четырём американским авианосцам типа "Нимитс"

откуда сведения?
Учи матчасть, а потом каменты пиши.
avatar

mangust

  • 02 сентября 2008, 18:54
+
0
За нами правда… надеюсь..., а с нею отстоим русь-матушку все вместе… ну иль стоять будем до последнего…
avatar

SanSan1

  • 02 сентября 2008, 19:40
+
0
Ну какбы танки непомогут после ядерного удара…
avatar

Buterbroder

  • 02 сентября 2008, 21:26
+
0
Нам бы ещё 5 лет продержаться, а там всех на… будем посылать
avatar

Djek

  • 02 сентября 2008, 22:03
+
0
BAHEK «Пётр Великий» — тяжёлый атомный ракетный КРЕЙСЕР
avatar

horned

  • 02 сентября 2008, 22:23
+
0
да че вы спорите? основную роль будут играть межконтинентальные ракеты. на каждую страну в любом случае упадет немалая кучка. дальше мы сами себя поубиваем радиацией, разрухой и голодом. современные люди не смогут сами себя прокормить. мы просто не знаем чего можно есть и как это вырастить
avatar

DMR

  • 02 сентября 2008, 23:05
+
0
су*ко Сколько у нас не патриотов в стране Ужос. Повырастало Пи****сов и умею только по клаве давить.
avatar

VolodbR

  • 02 сентября 2008, 23:06
+
0
эээ… если чо у амеров авианесущих крейсеров нет. У них по статистике 1 авианосец и целай тьма всяких почей херни рядом с ним а у нас выйдет вон Адмирал и он один с парой — тройкой подлодок разнесет это все в пыль пусть даже он и отстает в совеременности. да. он несет меньше самолетов зато он — КРЕЙСЕР, а это значит что он самостояельно может вести бой безо всяких самолетов. А пощет про там кто то выразился, то только где 10% страны накрыто этим щитом. А вот нас товарищи разнесет на атомы просто ударной волной где нить от сибири. вот так. Но лан хоть у нас есть преимущества — а именно мы хотя б в ответ пустить смогем отомстим нах им за все.!!! вот так.
avatar

chet

  • 03 сентября 2008, 02:17
+
0
Оха, ну ошибся в названии всяко бывает. Ога и ещё кто-то тут камнт писал что танки после фдерного-ничего несмогут, это ложь!!! Тан остаётся самой живучей боевой еденицой на зараженной местности.
avatar

BAHEK

  • 04 сентября 2008, 06:44

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Валидный HTMLВалидный CSSRambler's Top100